Hvert av dem ble skrevet ned før dataene ble åpnet, og er publisert uansett hvordan det gikk.
Ekte anlegg, ekte data
På de to ekte danske anleggene, mot variabeltabellene eierne publiserte: Avedøre gikk fra 2 av 24 tagger plassert til 24 av 24, Aalborg-bygget fra 0 av 188 til 151 av 188, hver størrelse som er plassert er riktig, og de 37 som artiklene oppgir i enheter vi ikke har ord for (lux, sekunder), blir spurt om, ikke gjettet; vann- og bygg-connectorene ble skrevet for disse anleggene, så et tredje anlegg er den egentlige testen; byggets varmemåler følger termodynamikkens første lov, effekt = 3953 x mengde x temperaturdifferanse, 5 % fra det vann fører med seg i l/s og W, som er enhetene eierne publiserte, utledet fra målingene alene; og tilluftsmengden er ikke målt i det hele tatt: den er 308 x kvadratroten av viftens innløpstrykk, til 0,06 %, en beregning funnet fra målingene, så mengden er bare så god som det ene trykkuttaket; ventilasjonsmåleren viser 1000 ganger de to viftenes effekt lagt sammen, til 100,0 % av bevegelsen, noe som gir enhetene og koblingen fra målingene alene
Reguleringssløyfer
Hvilken ventil som styrer hvilken måling, lest fra dataene alene og forhåndsregistrert: FALSIFISERT på perioder holdt utenfor, 4 av 6 svar riktige mot et krav på 80 % (å avvise de usikre doblet likevel presisjonen til den enkle metoden, 67 % mot 33 %); værkompensert oppvarming fikk to radiatorventiler til å følge uteluften i stedet for rommene sine; et andre forsøk som først fjerner målinger en aktuator ikke kan påvirke, ble også FALSIFISERT på nye måneder holdt utenfor, 4 av 7: om vinteren følger ventilene den felles fjernvarmemengden, som de faktisk påvirker, mer enn rommene sine, så ingen av dem er i console; det som virker, og som er i console, er å sjekke sløyfelisten et anleggs navn antyder: BEKREFTET på måneder som aldri var åpnet, 7 av 7 bekreftede sløyfer riktige og 197 av 198 bevisst gale par avvist
Hvilke plasseringer er feil, og å bevise hvor mange
Å bevise hvor mange tagger som er feil ut fra noen få stikkprøver, forhåndsregistrert: DELVIS. En ingeniør sjekker 50 tilfeldige plasseringer og får et eksakt tak på anleggets feilrate med 95 % sikkerhet; på tvers av 10 anlegg holdt utenfor holdt det hver gang og lå i snitt på 7,5 %, strammere enn lærebokgrensens 8,4 %, så det er den grensen, ikke en modell, som nå ligger i console. En modell som lærer hvilke plasseringer som er feil, fant 72 % av dem i den mest risikable tiendedelen på simulerte anlegg, mot 22 % for kompilatorens egen tillit, men på det ene ekte anlegget rangerte den dårligere enn den tilliten (0,62 mot 1,00), så den holdes ute til den har lært av ekte anlegg; en grense som lener seg på modellens spådommer, holdt bare 69 % av gangene, ikke 95 %
Angrep, og relasjonene et anlegg må holde
Å fange angrep på et ekte testanlegg (HAI) med relasjonene et anlegg må holde, en ventils posisjon mot kommandoen, en måler mot tvillingen sin, forhåndsregistrert: DELVIS. På 38 angrep ingen hadde åpnet før, fanget relasjonene alene 22, den sterkeste vanlige metoden 19, med lignende F1 (0,44 mot 0,47) og med den brutte relasjonen navngitt; kravet om 80 % av angrepene ble ikke nådd, så vi oppgir ingen deteksjonsrate; relasjonene går nå i morgenrapporten i console, og hvert brudd navngis med taggene som skilte lag
Å spørre med egne ord
Å spørre anlegget med egne ord, på norsk eller engelsk, forhåndsregistrert: DELVIS. En liten modell på samme maskin leser hva som spørres om, og velger bare en type spørsmål og en maskin fra anleggets egen liste; svaret regnes ut fra dataene og skrives aldri av modellen. På 80 spørsmål den aldri hadde sett, leste den 81 % riktig, mot 20 % for nøkkelordene som var i bruk, men bare 80 % av de norske mot et krav på 85 %, så vi påstår ikke at den forstår norsk ennå; den ligger i console, og viser hvordan den leste hvert spørsmål
Lover funnet fra data, og virtuelle sensorer
Lovene et anlegg følger, funnet fra dets egne data og skrevet slik at et menneske kan lese dem, og et anslag når en måling dør, forhåndsregistrert: STØTTET. På et ekte testanlegg, holdt utenfor, var en lov med høyst 5 ledd bare 13 % mindre nøyaktig enn en regresjon på alt, og et anslag for en død måling var 38 % så feil som den frosne siste verdien et kontrollsystem viser; etterpå fant vi at noen lover lente seg på en annen utgang fra samme måler, og når de holdes utenfor, faller én påstand så vidt under kravet, noe vi publiserer; lovene og anslagene ligger i console, og hvert anslag er merket
Å spørre tilbake ved tvil
Å spørre tilbake når den er usikker på hva et spørsmål betyr, forhåndsregistrert: DELVIS. Når to lesere på samme maskin er uenige, viser console begge tolkningene, og operatøren velger én, som lagres med anlegget; på 60 nye spørsmål spurte den tilbake 16 ganger og tilbød riktig tolkning 14 ganger, men 6 av 11 feil tolkninger gikk forbi uten spørsmål, mest der begge leserne gjorde samme feil, og det sier vi
En garanti anlegget velger selv
En garanti anlegget velger selv i stedet for en tillitsscore, forhåndsregistrert: STØTTET. Fra en stikkprøve anleggets egne folk svarer på, beviser console at av taggene den beholder, er høyst en valgt andel feil; på 20 simulerte anlegg som aldri var brukt før, garanterte 200 sjekker høyst 5 % feil og beholdt 99 % av taggene, 100 sjekker høyst 10 % og beholdt 99 %, og garantien holdt i hver eneste revisjon; den kjøpes med sjekker, ikke med en bedre score
En virtuell sensor gjennom et sesongskifte
Den virtuelle sensoren testet der det er vanskeligst, et ekte kontorbygg gjennom et sesongskifte, forhåndsregistrert: FALSIFISERT. Tilpasset vinter og vår og testet på sommer og høst slo verken vår lesbare lov eller en tett regresjon det å bare holde siste verdi: loven gjorde det på 8 % av målingene, regresjonen på 0 %, og regresjonen, som var bedre på testanlegget vårt, var 9 ganger verre her; derfor tilbyr console nå et anslag bare der loven klart slo siste verdi på nylig historikk, og sier hvilken periode loven ble funnet i